|
|
|
|
:: DESI ARTIKLER |
''Islam er livsfarlig! I land etter land ser vi nå islam spre seg.'' Slik lyder det fra Levi Fragell, president i Det humanistiske verdensforbundet (IHEU). Meget dristig og freidig gjort av presidenten. Påstanden hans krever en nærmere analyse.
Islam som et fiendebilde er ikke noe nytt fenomen. Dette startet for over tusen år siden, Islam ble sett på som en trussel allerede på profeten Muhammads(fvmh) tid. Da Muhammad offentliggjorde sitt kall ble han gjort narr av, ikke muslimene anklaget ham for å være sinnssyk og en løgner. Men profeten fortsatte med å kalle folk til Islam og tilhengerskaren økte, til ikke-muslimenes bekymring. Fienden begynte å forfølge muslimene, de boikottet dem, torturerte dem og i noen tilfeller døde muslimene som følge av mishandlingen. I denne situasjonen lovet Gud i Koranen at muslimene ville seire:
Vi skal visselig bistå Våre sendebud og de troende i dette liv(40:54)
Vi har sendt sendebud til deres folk før deg. De kom til dem med klar beskjed. Vi tok hevn over dem som syndet. Det påligger Oss å hjelpe de troende.(30:46)
Og muslimenes seier over fienden kom, fordi Gud bryter ikke sitt løfte:
Guds løfte! Gud bryter ikke sitt løfte. Men folk flest vet ikke.(30:5)
Seieren og erobringen av Mekka førte til at Islam ble en maktfaktor. Det islamske rikets grenser ble utvidet betraktelig. Konflikten med romerriket begynte allerede før erobringen av Mekka, Abu ala Maududi skriver i sin bok, The meaning of the Quran :
En del misjonærer ble sendt til stammer i forskjellige deler av Arabia, etter at Hudaibiyah traktaten var undertegnet. Et av disse områdene var i den nordlige delen av Syria. Flertallet i dette området var kristne, som var under det romerske empiriets herredømme. Stikk i strid med alle gjeldende internasjonale lover, drepte disse kristne femten personer av delegasjonen ved en plass som var kjent som Zat-u-Talah (eller Zat-i-Itlah). Bare overhodet av denne delegasjonen, Ka'ab bin Umair Ghifari, klarte å flykte og informere om denne tragiske hendelsen. Dessuten hadde den kristne guvernøren i Basra, Shurahbll bin Amr, som var under Caesars lederskap, drept Haritli bin Umair. Haritli bin Umair var Profetens ambassadør med en tilsvarende oppgave som Ka'ab bin Umair Ghifari.
Disse hendelsene overbeviste Den Hellige Profeten (fred være med ham) at det skulle harde midler til for at dette området skulle være sikker og forsvarlig for muslimene. Følgelig, i måneden Jamadi-ul-Ula år 8 e.H. sendte han en hær på tre tusen mann mot den syriske grensen… Resultatet av dette møtet var i muslimenes favør. Fienden klarte ikke å knuse muslimene.
Det romerske riket var en stormakt på den tiden, men ble slått av muslimene. Dette førte selvfølgelig til bekymring i den vestlige delen av verden. Det ble viktig å advare mot Islam og muslimene.
Konflikten mellom muslimene og den vestlige verden fortsatte. Muslimene erobret Spania, de kristne jagde muslimene vekk fra Spania, korstogene tok til, muslimer og kristne vekslet mellom å ha kontroll over Jerusalem, en symbolsk viktig by for både muslimer og kristne.
I 1912 ble muslimene fratatt Jerusalem. Britene og franskmennene lokket araberne med en egen arabisk stat hvis de gjorde opprør mot Ottomanerne(tyrkerne), men sannheten var at bak arabernes rygg bestemte de seg for å dele Midtøsten mellom seg. Ved århundreskiftet var bare 4 prosent av Palestinas befolkning jøder(Verden 2, Cappelens historieverk for den videregående skolen), i dag er flesteparten jøder. Følgende av denne konflikten har vært mange, Israel er en kilde til frustrasjon for den arabiske verden. Landet har med sine toppmoderne våpen ydmyket araberne flere ganger.
Den arabiske nasjonalismen spilte fallitt i kampen mot israelerne, men en frigjøringskamp uten en ideologi er som en fugl uten vinger. Mennesket har i vanskelige tider til vane å søke tilbake til Gud, det er jo tross alt veldig betryggende å vite at Gud er med deg i kampen mot fienden.
Jeg vil hevde at det er frustrajon som får palestinere til sprenge seg selv i lufta, å legge skylden for dette på Islam er feil og ulogisk. Islam forbyr selvmord og drap på uskyldige mennesker.
Levi Fragell innvender at det er en forferdelig misforståelse at Islams hat mot Vesten skyldes fattigdom, Osama bin Laden var jo en overklassegutt fra det rikeste landet i Midtøsten. Det er riktig at Osama var styrtrik, men fattigdom er bare én årsak til frustrasjon. Vi må studere livet til Osama for å forstå hans frustrasjon. Osama vokste opp i et land som er dominert av den meget strenge og rigide wahabi retningen. Da Soviet invaderte Afghanistan bestemte denne mannen seg for å reise ned og delta i den hellige kampen mot disse ateistiske inntrengerne. Krig er ikke for smågutter, krig kan påføre mennesket alvorlige traumer og helseskader. Russerne ble tilslutt jagd ut av Afghanistan og de muslimske krigerne regnet med en heltemottakelse når de kom hjem, dette skjedde ikke. Da Irak invaderte Kuwait, bestemte Osama seg for å tilby sine hellige krigere til kongefamilien i Saudi Arabia, men kongefamilien avslo hjelpen og svarte med å inndra passet til Osama. Saudi Arabia takket istedet ja til hjelp fra USA, landet som bidrar med mange milliarder dollar til Israel hvert år. Osamas retorikk avslører alt, amerikanerne må ut av USA og palestinerne har rett til å kjempe mot Israel. Essensen i Islam er å drepe amerikanere, sier Osama, vel vitende om at det ikke var noe som het USA på profeten Muhammads(fvmh) tid.
Vi må skille mellom Islam og muslimer, hevder Levi Fragell. Jeg er helt enig, men han ser på Islam som trusselen og jeg ser på en del ''muslimer'' som trusselen. Si din mening, Diskuter saken her!
|
|
|
|
Skriv ut artikkel
Tips en venn om denne artikkelen